פסק-דין בתיק ת"ק 27747-05-11

1.         עניינה של תביעה זו הוא סכסוך שכנים, הדרים בבית דו משפחתי ועילת התביעה נובעת מעץ הממוקם על יד הגדר החוצצת בין חצר משפחת התובעת ובין משפחת הנתבעת.

גורם הסכסוך והגורם להגשת תביעה זו הם, המעשים המיוחסים לנתבעת, אשר בניגוד לרצון התובעת ובניגוד למה שסוכם עמה, החליטה על דעת עצמה, לכרות את כל גופו של עץ הגדל בחצרה של התובעת ועל ידי מעשה זה, הותירה הנתבעת רק את עמוד הגזע של העץ.

בשל מעשיה של הנתבעת - הגישה התובעת תביעה זו, בה ביקשה לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי בסך של 25,000 ש"ח בשל עוגמת הנפש המתמשכת ועל היעדר ההנאה מצילו של העץ ובשל תחושת העוול שנגרמה בשל מעשיה של הנתבעת ולהצדקת תביעת סכום זה, מעלה התובעת - בין היתר- את הטענות הבאות:

א.         א)        בגינה האחורית של דירת התובעת גדל עץ מזה 20 שנים, אשר הגיע לגובה עתיר ענפים הנושאים עלים ירוקים צפופים, אשר הצלו על כל הגינה והנעימו את השהות בגינה והישיבה בצילו של העץ במשך כל הקיץ.

בהסכמת התובעת ובהסכמת מר ברוך פליישמן- בעלה של התובעת (להלן: "ברוך") , נהגה הנתבעת מדי שנה לגזום את ענפי העץ שנטו לכיוון חצרה.

ב)         גם השנה ביקשה הנתבעת רשות לגזום את הענפים הנוטים לכיוון חצרה ומבוקשה ניתן לה ואכן ביום 17.3.11, כאשר היה ברור לנתבעת שיש לכרות רק ענפים שנטו לחצרה - ביקש ברוך  יום חופש ביום הזה על מנת שיוכל להשגיח על אופן הכריתה.

למרות קביעת המועד הנ"ל כמועד לביצוע הגיזום, ביקשה הנתבעת להקדים את מועד הגיזום יום קודם לכן ולאחר שהתובעת נתנה הסכמתה, הזמינה הנתבעת כורת עצים ובניגוד למוסכם עם ברוך לגזום את העץ ולהשאיר חלק סביר של ענפים, ניצלה הנתבעת את היעדרו של ברוך והורתה לכורת לכרות את כל נופו של העץ והתוצאה הייתה, שהכורת הותיר רק את עמוד הגזע.

ג)         מראה העץ הגזום גרם לתובעת עוגמת נפש מתמשכת ואף פגם בצורה משמעותית באיכות חייהם של משפחת התובעת.

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה מפורט ובו מבקשת היא לדחות את תביעת התובעת בהיותה תביעה קנטרנית, תוך תביעת סכום מוגזם ומופרך שיש בה ניסיון פסול לעשות רווחים קלים על חשבון הנתבעת ולגופו של עניין משיבה הנתבעת לתובעת בטענות העיקריות הבאות:

א.         העץ הגדל בחצר התובעת, לא טופח על ידי התובעת או מי מטעמה, גדל פרא ומהווה מטרד קשה במשך שנים למשפחת הנתבעת ופוגע משמעותית באיכות חייהם וההנאה מביתם ומהחצר שלהם. זהו עץ נשיר, הגדל בצורה פראית לגובה ולרוחב תוך שהוא פולש עם ענפיו הקוצניים כשלושה ארבעה מטרים לחצר הנתבעת ויוצר לכלוך רב בחצר וענפיו שרטו ופצעו לא פעם את בנה של הנתבעת.

בעבר אף נשברו ענפים מהעץ לתוך חצר הנתבעת ורק במזל לא נפגע איש.

ב.         על אף המטרד הנ"ל, הייתה זו הנתבעת אשר גזמה אותו באופן תקופתי והנתבעת נשאה בהוצאות הכספיות הכרוכות בגיזומו של העץ המגיעות לכדי אלפי שקלים - הכל מתוך הרצון לשמור על שכנות טובה.

בשנה האחרונה נוספו למטרדים שגורם העץ עצמו, מטרדים קשים נוספים על ידי כך שתוכים ועטלפים רבים, הנמשכים לעץ, גורמים לכלוך, רעש ומטרד בריאותי - דבר אשר גרם לנתבעת הוצאות על מנת להתקין מתקן מיוחד נגד העטלפים.

            ג.          א)        על מנת למנוע המטרדים הנ"ל, סיכמה הנתבעת עם ברוך על גיזום העץ
בצורה מאסיבית יותר מהפעמים הקודמות ולקראת גיזום זה התחייב ברוך אף לשאת במחצית עלות הגיזום ומועד הגיזום תואם מראש עם ברוך.

לאחר אותו גיזום, פנה ברוך אל הנתבעת בכעס וטען, שהגיזום בוצע באופן מוגזם ואז הסבירה לו הנתבעת, שהגיזום בוצע בהתאם למוסכם ולאור קצב גדילת העץ.

העץ אמנם נגזם אך לא נכרת ולכן, סבורה הנתבעת, שלא יעבור זמן רב עד ששוב יגדל פרא.

ב)         מאז אותה שיחה והגיזום, לא פנו התובעת וברוך אל הנתבעת ולא דרשו פיצוי או תשלום - עד שהגישו תביעה זו.

הנתבעת מציינת, שלמרות הבטחתו של ברוך להשתתף בסך של 600 ש"ח - מחצית מעלות הגיזום - לא עמדו בהתחייבות זו.